Sortir des 35 heures : la proposition Retailleau déplace surtout la facture socialeExonérer de cotisations les heures au-delà de la trente-sixième peut augmenter le net et réduire le coût marginal du travail. Mais les 35 heures ne sont déjà pas un plafond et la Sécurité sociale doit être financée.
Gabriel Attal propose que les partenaires sociaux évaluent les besoins de main-d’œuvre, puis que le Parlement fixe tous les deux ans des quotas d’immigration par métier, secteur et origine géographique. Le diagnostic sur les pénuries est réel ; l’outil proposé risque pourtant d’être trop lent et trop grossier.
Gabriel Attal a proposé le 10 août 2026 que le Parlement vote tous les deux ans des quotas limitatifs d’immigration. Les partenaires sociaux identifieraient d’abord les besoins économiques. Les quotas seraient ensuite définis par métier, par secteur et par origine géographique.
L’idée part d’un problème réel : des entreprises ne trouvent pas certains profils alors que la France compte beaucoup de chômeurs. Mais transformer une pénurie de couvreurs ou de médecins en contingent national voté deux ans à l’avance suppose que le marché du travail soit prévisible, homogène et administrativement mesurable. Il ne l’est pas.
Ce que propose Gabriel Attal
L’ancien premier ministre défend une « préférence travail ». L’immigration professionnelle deviendrait prioritaire par rapport à d’autres motifs d’admission. Les syndicats et les organisations patronales évalueraient les besoins, puis transmettraient leurs conclusions au Parlement. Celui-ci voterait des plafonds.
L’argument favorable est simple. Une politique migratoire doit pouvoir être débattue démocratiquement. Elle doit aussi tenir compte des capacités d’accueil, de logement, de formation linguistique et d’intégration. Confier l’évaluation économique aux partenaires sociaux pourrait éviter que les quotas soient entièrement produits par l’affrontement partisan.
La proposition reconnaît également un fait souvent escamoté : la France a besoin de travailleurs étrangers dans certains secteurs. Elle refuse donc l’illusion d’une économie qui pourrait fermer ses frontières sans effet sur les hôpitaux, le bâtiment, l’hôtellerie ou l’industrie.
Les pénuries existent, mais elles bougent
L’enquête Besoins en main-d’œuvre 2026 de France Travail recense environ 2,275 millions de projets de recrutement. Les employeurs jugent 43,8 % de ces projets difficiles. La part saisonnière atteint 32,2 %.
Ces chiffres ne signifient pas qu’il manque un million de personnes immigrées. Un projet difficile n’est ni un poste vacant permanent ni une preuve que la main-d’œuvre résidente est indisponible. Il peut signaler un salaire trop faible, des horaires incompatibles avec la vie familiale, un logement inaccessible, une formation rare ou une localisation mal desservie.
Les tensions sont très concentrées. France Travail indique des difficultés supérieures à 75 % pour plusieurs métiers techniques, dont les régleurs, les couvreurs, les carrossiers ou certains ouvriers qualifiés de l’usinage. À l’inverse, les tensions peuvent reculer rapidement dans un secteur lorsque la conjoncture tourne.
Un quota bien calibré aujourd’hui peut donc être trop élevé ou trop bas un an plus tard. C’est comme commander des trains en fonction de la fréquentation d’un seul mardi : la mesure existe, mais l’échelle temporelle est mauvaise.
Chômage et pénuries ne se compensent pas automatiquement
Le taux de chômage atteignait 8,3 % au deuxième trimestre 2026 selon l’Insee. Ce niveau nourrit une objection légitime : pourquoi recruter à l’étranger alors que des personnes cherchent un emploi en France ?
Parce qu’un chômeur et un poste vacant ne sont pas deux pièces interchangeables. Il faut faire coïncider qualification, lieu, horaires, salaire et conditions de travail. Former un chaudronnier, un aide-soignant ou un médecin prend du temps. Déplacer un ménage suppose un logement et des services. Améliorer les salaires peut attirer davantage de candidats, mais augmente aussi les coûts d’un employeur.
L’immigration professionnelle ne remplace donc pas la formation, l’apprentissage, l’amélioration des conditions de travail ou la mobilité interne. Elle peut compléter ces leviers lorsqu’une pénurie persiste. Si elle devient le premier réflexe, elle peut réduire la pression pour revaloriser les métiers. Si elle est exclue par principe, elle peut limiter la production et dégrader des services essentiels.
La bonne politique doit tenir les deux bouts.
Les ordres de grandeur migratoires
En 2025, le ministère de l’Intérieur a enregistré 377 000 premiers titres de séjour, en données provisoires. La hausse annuelle de 9,2 % provenait principalement des titres humanitaires. Les premiers titres pour motif économique étaient, eux, orientés à la baisse de 12,6 %.
Ces catégories administratives ne décrivent pas toutes les entrées sur le territoire. Elles ne recouvrent pas non plus l’ensemble des personnes en emploi. Les citoyens de l’Union européenne bénéficient de la libre circulation et ne relèvent pas du même régime de titre.
Selon l’Insee, 8 millions d’immigrés vivaient en France en 2025, soit 11,6 % de la population. « Immigré » signifie né étranger à l’étranger ; un immigré peut être devenu français. Ce stock de population ne doit pas être confondu avec le flux annuel des titres.
En 2024, les immigrés représentaient 12 % de la population active, d’après la direction statistique du ministère de l’Intérieur. Leur taux d’activité était inférieur à celui des natifs. Une politique économique cohérente doit donc aussi améliorer l’accès à l’emploi des personnes déjà présentes.
Le problème du quota par origine
Un quota par métier peut être relié à une compétence. Un quota par secteur peut être relié à une branche. Un quota par origine géographique ajoute une autre logique, beaucoup plus délicate.
Un ingénieur, un couvreur ou un infirmier ne devient pas plus ou moins compétent en fonction d’un passeport. L’origine peut intervenir dans des accords bilatéraux, la reconnaissance des diplômes, la maîtrise linguistique ou les circuits de recrutement. Mais en faire un plafond politique exige une justification juridique et opérationnelle précise.
La France doit respecter sa Constitution, le droit européen, les conventions internationales et le principe de non-discrimination. Le Parlement ne peut pas transformer tous les motifs migratoires en simple variable économique. L’asile et la vie familiale obéissent notamment à des droits qui ne sont pas un sous-produit du marché du travail.
La proposition devrait donc distinguer clairement ce qui relève d’un objectif de recrutement et ce qui relève de droits protégés.
Mesurer le besoin autrement
Un dispositif utile devrait partir de données locales et être révisable rapidement. Le besoin d’un bassin industriel ne se confond pas avec celui d’une zone touristique. Une liste nationale mise à jour tous les deux ans sera toujours en retard sur certaines fermetures d’usines, commandes ou crises sanitaires.
Il faudrait aussi exiger des employeurs une démonstration minimale : poste réellement proposé, rémunération conforme, effort de recrutement local, accès au logement et parcours d’intégration. Cette condition évite que l’immigration serve seulement à maintenir des emplois peu attractifs.
Enfin, chaque contingent devrait être évalué après coup : postes pourvus, durée d’emploi, salaire, coût administratif, apprentissage du français, stabilité du séjour et effet sur les tensions. Sans évaluation, le quota devient un chiffre politique qui donne une impression de maîtrise sans prouver son efficacité.
Une proposition qui ouvre le débat, sans le résoudre
Gabriel Attal pose une question économique sérieuse : comment organiser l’immigration professionnelle en fonction des besoins réels ? Associer les partenaires sociaux et le Parlement peut améliorer la transparence.
Mais le marché du travail ne se pilote pas uniquement avec des plafonds. Il se pilote aussi par les salaires, la formation, le logement, les transports et les conditions de travail. Un quota peut être une vanne. Il ne construit ni la canalisation ni le réservoir.
La proposition sera crédible lorsqu’elle précisera les catégories juridiques concernées, la méthode de calcul, la fréquence de révision, le traitement des citoyens européens et l’articulation avec la formation des personnes déjà en France.
Sources
- CNews, entretien de Gabriel Attal sur l’immigration, 10 août 2026
- Valeurs actuelles, présentation de la proposition, 11 août 2026
- France Travail, enquête Besoins en main-d’œuvre 2026
- Ministère de l’Intérieur, premiers titres de séjour en 2025, 30 juin 2026
- Insee, l’essentiel sur les immigrés et les étrangers, données 2025
- Ministère de l’Intérieur, activité et emploi des immigrés, 22 octobre 2025
