David Lisnard et le « droit au peuplement » : contrôler l’immigration ou choisir la population ?Sur CNews, David Lisnard a défendu un « droit au peuplement » après avoir ciblé l’immigration « arabo-musulmane ». Cette formule dépasse la seule maîtrise des flux : elle pose la question d’une sélection de la population selon l’origine et la religion supposées.CNewsDavid Lisnard
À Birmingham, Jordan Bardella promet d’arrêter les traversées avec Nigel Farage. Leur accord prévoit des retours vers la France : un problème réel, des chiffres en baisse et une efficacité qui reste à démontrer.
À Birmingham, le 4 septembre 2026, Jordan Bardella et Nigel Farage ont signé un engagement pour empêcher les traversées clandestines de la Manche. Il prévoit notamment des retours vers la France. C’est un accord entre partis, conditionné à leur arrivée au pouvoir, pas un traité applicable aujourd’hui. Reuters, 4 septembre 2026
La vérification porte ici sur les déclarations rapportées et les dispositions connues du mémorandum, sans prétendre examiner chaque phrase du discours.
Un problème réel, des chiffres qui baissent
Les traversées ne sont pas une invention électorale. Environ 33 000 personnes sont arrivées au Royaume-Uni par petites embarcations sur les douze mois se terminant en juin 2026. Le nombre moyen de passagers par bateau atteignait 65, contre sept en 2018. Ces chiffres documentent notamment un entassement croissant à bord. Bibliothèque de la Chambre des communes
Bardella a donc raison de traiter le sujet. Mais sa formule selon laquelle la vague migratoire européenne ne ferait que commencer relève d’une prédiction politique, pas d’un constat démontré. Déclarations rapportées par UnHerd
Les données récentes indiquent une baisse : environ 14 200 arrivées par petites embarcations entre janvier et juillet 2026, soit 44 % de moins qu’à la même période en 2025. À l’échelle européenne, Frontex relève une diminution de 26 % des franchissements irréguliers détectés en 2025. Ces détections ne mesurent pas toute l’immigration, notamment légale. Université d’Oxford, Frontex
Ces baisses ne garantissent pas l’avenir. Elles empêchent de présenter une progression permanente comme une évidence. La distinction entre catégories migratoires compte aussi dans le débat sur l’immigration de travail et les besoins économiques.
Une coopération peut fonctionner. La garantie reste à démontrer.
Le meilleur argument de Bardella mérite d’être reconnu : deux États qui coordonnent leurs contrôles peuvent compliquer l’activité des passeurs. Des retours rapides peuvent aussi réduire l’intérêt d’une traversée.
Mais cette coopération existe déjà. Environ 1 100 personnes ont été renvoyées du Royaume-Uni vers la France entre septembre 2025 et juin 2026, dans un dispositif prévoyant en contrepartie des admissions depuis la France. Oxford souligne que plusieurs politiques peuvent contribuer à la baisse, sans permettre d’isoler leur effet de celui des évolutions migratoires extérieures. Les passeurs adaptent aussi leurs itinéraires. Migration Observatory
Promettre la disparition définitive des traversées dépasse donc les preuves disponibles. Une signature sur scène ne constitue pas une évaluation d’efficacité.
Le passage par un pays sûr n’efface pas automatiquement l’asile
Le mémorandum prévoit d’empêcher les personnes arrivées de France de demander l’asile au Royaume-Uni, au motif qu’elles auraient déjà traversé des pays sûrs. Il s’agit d’une mesure revendiquée par les deux partis. Présentation du document par UnHerd
Présenter cette exclusion comme une règle générale du droit international serait faux. Le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés rappelle que la Convention de Genève n’impose pas de demander l’asile dans le premier pays sûr traversé.
Cela ne signifie pas que tout transfert vers un autre pays est interdit. Il doit respecter les garanties applicables et l’accès effectif à une protection. Le trajet d’une personne ne suffit pas à faire disparaître ses besoins de protection. Analyse juridique du HCR remise au Parlement britannique
Et la France, dans cet accord ?
Pour Farage, l’avantage annoncé est clair : renvoyer vers la France une partie des personnes arrivées sur les côtes britanniques. Pour Bardella, il faut expliquer comment ces retours s’articuleraient avec la promesse de réduire l’immigration en France.
Si les départs diminuent fortement, le mécanisme pourrait avoir un effet dissuasif. S’ils persistent, la France devra prendre en charge les personnes réadmises. Un retour en France ne constitue pas, à lui seul, un retour dans le pays d’origine.
Cette question des mesures concrètes mérite de rester distincte du discours sur l’identité, également examiné dans notre article sur David Lisnard et le « droit au peuplement ».
Le jugement critique tient là : Bardella part d’un problème réel, avance une prédiction alarmiste que les tendances récentes ne démontrent pas et promet une efficacité encore hypothétique. On peut défendre davantage de contrôles. Il faut en préciser les moyens, les responsabilités et les conséquences pour les personnes concernées.
Les applaudissements sont déjà obtenus. L’efficacité reste à établir.
